|
|
 |
| aaa a |
Análisis estructural
de la Web académica
iberoamericana
Jose Luis Ortega, Isidro
Aguillo
Laboratorio de Cibermetría,
CCHS-CSIC, Albasanz, 26-28, 28037 Madrid, España.
isidro.aguillo@cchs.csic.es;
jortega@orgc.csic.es
Cítese como: Ortega, J. L.,
Aguillo, I. F. (2009), Análisis estructural de la Web
académica iberoamericana. Revista Española de Documentación
Científica,
32(3):51-65
Resumen
El
objetivo de este trabajo es presentar de una forma
visual la red de dominios web universitarios más
importantes de Iberoamérica. En él se muestra las
características topológicas y describe las relaciones
web entre universidades de diferentes países y
continentes. Se seleccionaron las primeras 350
instituciones iberoamericanas de educación superior del
Ranking Web of World Universities y se extrajeron sus
enlaces a partir de Yahoo! Search. Se construyeron con
estos datos mapas geográficos y gráficos de redes. Se
utilizaron técnicas de Análisis de Redes Sociales para
analizar y describir las propiedades estructurales de
toda la red y sus nodos. Los resultados muestran que la
red iberoamericana está constituida por sub-redes
nacionales que se fusionan en un núcleo central. La
sub-red española domina la red iberoamericana, la cual
está dividida en dos regiones lingüísticas: portugués
(Brasil y Portugal) y español (los restantes países
hispanoamericanos).
Introducción
La
Web está siendo un motor de cambio en la evolución de
las universidades. Esta ha permitido el desarrollo de
nuevos modelos de docencia como la educación a distancia
y la formación no presencial, que está posibilitando un
desarrollo de la universidad más allá de su ámbito local
y geográfico. Las universidades extienden así su
capacidad formativa a nuevos segmentos de la población y
atraen alumnos de lugares distantes salvando
limitaciones geográficas (Ryan, et al., 2000). Si
tenemos en cuenta la dimensión investigadora, la web ha
ampliado la difusión de resultados científicos a través
de nuevos medios (paginas personales, repositorios
institucionales, etc.) que permiten mostrar la capacidad
investigadora de estas instituciones, siendo una muestra
de prestigio que les permite atraer recursos económicos
y humanos de gran valor (Bates, 2001). Esta nueva
realidad está incrementando la competitividad entre las
universidades que pugnan por atraer más alumnos y
recursos, lo que ha llevado consigo un intento de
evaluar la actividad y el desarrollo de las
universidades en este medio paralelo de la Web. La
Cibermetría, como disciplina, se ha centrado en este
aspecto con la intención de explicar y describir cómo es
la situación académica en la Web y cómo es posible
evaluar el esfuerzo científico y educativo que estas
instituciones están llevando a cabo en la red (Thelwall,
2004).
Estudios
Relacionados
La actividad y la producción en la Web ha sido
usada como un indicador de la actividad educativa y
científica, relacionando indicadores web con resultados
académicos (Thelwall, 2002a; Thelwall y Harries, 2003;
2004; Smith, 2008) o con indicadores bibliométricos
(Aguillo, Granadino, Ortega y Prieto, 2006). La
visualización de información (Chen, 2003) también ha
sido una idónea herramienta para representar relaciones
entre universidades y mostrar visualmente cómo
determinadas variables afectan a estas relaciones. En un
primer momento se usó análisis multivariante para
representar y agrupar universidades (Polanco,
Boudourides, Besagni y Roche, 2001; Vaughan, 2006) en
función de su patrón de enlaces. Ahora, el Análisis de
Redes ofrece posibilidades visuales y estructurales
adicionales. Así, Heimeriks y Van den Besselaar (2006)
usaron estas técnicas de análisis para identificar
cuatro zonas geográficas en el espacio web de la Unión
Europea (UE): Escandinavia, Reino Unido, Alemania y Sur
de Europa. Ortega et al. (2008) también obtuvieron
resultados similares, descubriendo que las universidades
europeas se agrupan en sub-redes nacionales o locales
las cuales se conectan con las restantes redes en
función de criterios lingüísticos y geográficos
(Thelwall, 2002b; Thelwall, Tang y Price, 2003).
Últimamente, Thelwall y Zuccala (2008) estudiaron la
relación entre los enlaces de universidades y espacios
web nacionales en Europa, describiendo dichas relaciones
al nivel de países.
Muchos estudios se han centrado en el desarrollo
web a nivel de países. Así en España encontramos los
trabajos de Thelwall y Aguillo (2003) y Ortega y Aguillo
(2007), en Canadá los de Vaughan y Thelwall (2005) y
Vaughan (2006) o análisis supranacionales como los de la
UE (Heimeriks y van den Besselaar, 2006; Ortega et al.,
2008; Thelwall y Zuccala, 2008) o Escandinavia (Ortega y
Aguillo, 2008).
En
el mundo iberoamericano cabe destacar las
caracterizaciones hechas de la web española y chilena
por Baeza-Yates, Castillo y Lopez (2005) y Baeza-Yates,
Castillo y Graells (2006) y las realizadas sobre
Sudamérica (Bordignon y Tolosa, 2006), Paraguay
(Bordignon et al., 2006) y Argentina (Tolosa et al.,
2007). Aguillo, Granadino y Llamas (2005) realizaron una
primera aproximación a la web académica iberoamericana
desde criterios de diseño y posicionamiento, mientras
Caraballo-Pérez et al. (2008) describieron la web
académica cubana desde estos mismos criterios. Aguillo
(2005) y Aguillo et al., (2007) definieron indicadores
de contenido para la evaluación de este espacio web.
Aparte de estudios descriptivos y analíticos, también se
han publicado diversos trabajos teóricos sobre el ámbito
de la cibermetría (Vanti,
2005).
Objetivos
El
objetivo de este trabajo es presentar de una forma
visual las 350 universidades más importantes en
Iberoamérica de acuerdo al Ranking Web of World
Universities (www.webometrics.info). Este mapa pretende mostrar
características topológicas de esta red y describir las
relaciones entre universidades de diferentes países y
continentes. También se muestra, a través de técnicas de
análisis de redes, las universidades más destacadas en
la estructura de la red, las universidades pasarela que
conectan diferentes espacios web o sub-redes y el núcleo
más conectado de la red.
Metodología
Datos
Se
seleccionaron las primeras 350 universidades
iberoamericanas listadas en el World Universities
Ranking on the Web (webometrics.info). Este número fue
considerado representativo ya que permitía mostrar de
una forma amplia y representativa la mayoría de países
iberoamericanos. Dicho ranking ordena más de 10.000
universidades del mundo en función de cuatro criterios
básicos: Número de páginas, que muestran la producción
de contenidos de estas universidades en la Web; número
de enlaces entrantes, que muestran la visibilidad de
dichos dominios web; número de ficheros ricos (ppt, pdf,
etc.), los cuales informan de la actividad académica y
científica de cada universidad y registros en Google
Scholar, lo que indica la producción científica
accesible vía web.
Aparte de los criterios cibermétricos utilizados
para valorar estas universidades en la Web, este ranking
es el listado más completo de universidades en la Web,
por lo que podemos considerarla como la fuente más
adecuada para estudios sobre el desarrollo académico en
la Web.
Una
vez seleccionadas las 350 primeras universidades
iberoamericanas se procedió a obtener una matriz de
enlaces entre estas universidades. Esta matriz es de
350x350 de modo no simétrico, ya que los enlaces que
parten de una universidad A hacia una universidad B no
tienen porqué ser los mismos que de la universidad B van
hacia la universidad A. Para ello, se realizaron de
forma automática 122.500 consultas al buscador Yahoo!
Search. Este buscador fue seleccionado porque es el
único, de gran cobertura, que permite el uso combinado
de operadores. La fecha de toma de datos fue Agosto de
2008. Las consultas utilizadas fueron:
| site:
{universidad A} linkdomain: {universidad
B} |
Número
de enlaces que apuntan a la universidad B
provenientes de páginas de la universidad
A. |
| site:
{universidad A} |
Volumen total de páginas de
cada universidad. |
Construcción de las
redes
Una
vez obtenida la matriz, esta se adaptó y procesó por el
programa de análisis de redes Pajek 1.02 (Nooy, Mrvar y
Batagelj, 2005). Con dicho programa se obtuvo la red de
universidades iberoamericanas. Además de la red, se le
añadieron una serie de atributos que permitieran
explicar de forma visual los resultados obtenidos. Así
el tamaño de cada nodo representa el volumen total de
páginas indizadas en Yahoo! Search y el color la
nacionalidad de cada universidad. Para una mejor
visualización del gráfico y una significación mayor de
los vínculos se estableció un punto de corte de más de 5
enlaces.
El
análisis de la red se realizó a través de medidas de
Análisis de Redes Sociales (ARS). Estas nos permiten
conocer las principales características estructurales de
la red como puede ser su tipología, su diámetro y su
densidad además de conocer qué sub-unidades la forman.
Por otro lado, estas medidas nos permiten conocer la
función e importancia que poseen determinados nodos
dentro de la red. Las medidas usadas son:
-
K-Cores: se define como una
sub-red en la que cada nodo tiene al menos un grado k.
K-Cores detecta grupos con una fuerte densidad de
enlaces. En redes de escala libre como la Web el
núcleo con el grado más alto es el núcleo central,
detectando el grupo de nodos donde descansa la red
(Seidman, 1983).
-
Grado (k): el número de líneas
que conectan a un nodo. Estas pueden ser normalizadas
(Grado normalizado) por el número total de nodos en la
red. En una red dirigida como la Web se puede computar
los enlaces entrantes (Grado entrante) y los enlaces
salientes (Grado saliente). En Cibermetría, el Grado
entrante se ha señalado como indicador de la
visibilidad de un dominio web (Cothey, 2005;
Kretschmer & Kretschmer, 2006), mientras que el
Grado saliente es considerado como indicador de
generación de tráfico.
-
Grado de
intermediación: se define como la capacidad de un nodo
de mantener conectados aquellos nodos que no están
directamente conectados entre sí. Mide el número de
veces en el que un nodo aparece en las rutas
existentes en la red. Desde un punto de vista
cibermétrico, esta medida permite detectar pasarelas
que conectan diferentes tramos de la red (Ingwersen,
1998).
-
Distancia: es el número mínimo de
nodos que median entre otros dos, el promedio de todas
las rutas más cortas se denomina la distancia media.
Esta medida permite conocer la cohesión de la red, así
si esta es corta existe una fuerte cohesión ya que
para llegar a cualquier nodo necesitamos pocos
intermediarios (Broder et al., 2000).
-
Diámetro:
es el número de enlaces que distan entre los nodos más
alejados entre sí. Al igual que la distancia, esta
medida permite medir la cohesión de la red. El
diámetro es también es usado para detectar redes de
mundo pequeño (Björneborn,
2001,2006).
Mapa Geográfico
El mapa geográfico se construyó a partir de los
datos obtenidos previamente para el gráfico 2. Estos
datos fueron agregados a nivel de país, para mostrar el
desarrollo académico de cada país en la Web. Para la
construcción de dicho mapa se utilizó un sistema de
información geográfico (SIG) MapViewer 6 (2005). Para la
construcción del mapa se utilizó dos capas diferentes.
La primera representa un mapa de zonas coloreadas
gradualmente según el número de páginas que posee cada
país. El segundo muestra un mapa de flujos donde se
muestra, a través del color y el grosor de las líneas,
el número de enlaces que van de un país a otro. Los
enlaces y páginas de ambas capas han sido clasificados
de acuerdo al método de ruptura natural de Jenks (Jenks,
1963). Este método determina la mejor clasificación de
los valores en clases a través de la comparación
iterativa de la suma de sus cuadrados entre los valores
observados dentro de cada clase y la media de dicha
clase. Este algoritmo mejora la visualización al crear
diferencias más significativas entre las
clases.
Resultados
Análisis descriptivo
Antes del
análisis de enlaces se ha realizado una distribución del
número de universidades por cada país.
| País |
dominio |
Universidades |
% |
Páginas web
|
% |
| Brasil |
.br |
82 |
23,43 |
7.928.337 |
17,03 |
| España |
.es |
65 |
18,57 |
22.747.338 |
48,87 |
| México |
.mx |
42 |
12,00 |
4.416.756 |
9,49 |
| Portugal |
.pt |
35 |
10,00 |
4.719.443 |
10,14 |
| Chile |
.cl |
32 |
9,14 |
1.735.217 |
3,73 |
| Argentina |
.ar |
31 |
8,86 |
1.617.898 |
3,48 |
| Colombia |
.co |
19 |
5,43 |
1.441.534 |
3,10 |
| Puerto Rico |
.pr |
9 |
2,57 |
382.999 |
0,82 |
| Perú |
.pe |
9 |
2,57 |
692.106 |
1,49 |
| Venezuela |
.ve |
8 |
2,29 |
392.127 |
0,84 |
| Costa Rica |
.cr |
5 |
1,43 |
226.709 |
0,49 |
| Ecuador |
.ec |
4 |
1,14 |
78.143 |
0,17 |
| Uruguay |
.uy |
2 |
0,57 |
32.566 |
0,07 |
| El Salvador |
.sv |
2 |
0,57 |
27.660 |
0,06 |
| Guatemala |
.gt |
2 |
0,57 |
44.887 |
0,10 |
| Paraguay |
.py |
1 |
0,29 |
7.155 |
0,02 |
| Cuba |
.cu |
1 |
0,29 |
27.980 |
0,06 |
| Bolivia |
.bo |
1 |
0,29 |
28.816 |
0,06 |
| TOTAL |
|
350 |
100 |
46.547.671 |
100 | Tabla I. Distribución de las 350
universidades por países
La
Tabla I muestra la distribución de universidades por sus
países. En la muestra se observa que Brasil (23,43%) es
el país que más universidades o instituciones de
educación superior aporta junto España (18,57%) y México
(12%). En el lado opuesto están Paraguay, Cuba y Bolivia
las que menos aportan a la muestra con tan sólo una
universidad. Esta distribución encaja con otras
realizadas según criterios bibliométricos (Grupo
SCImago, 2007). Sin embargo, si observamos el porcentaje
de páginas que aporta cada país se aprecia que España es
el país con mayor número de páginas (48,87%) casi
triplicando el número de Brasil (17,03%), el segundo
país en número de páginas. Seguidamente está Portugal
(10,14%) y México (9,49%).
Figura 1. Red de enlaces a nivel de
países
aaaaaLa Figura 1 está
construida a partir de la agregación de los dominios
universitarios a cada país al igual que el número de
enlaces. El tamaño de cada nodo muestra el número total
de páginas web que cada país posee. Se ha utilizado un
punto de corte por encima del 5% del total de enlaces.
En dicha Figura 1 se aprecia la posición central que
adquiere España (k=,81) que junto con México (k=,54) es
el país más conectado con los restantes países. Por el
grosor de los enlaces España posee fuertes vínculos con
México y Portugal. De esta forma se puede desprender que
la red iberoamericana descansa sobre la red española ya
que por un lado articula la red hispanoamericana a
través de México y por otro lado los países luso-
parlantes a través de Portugal.
Mapa Geográfico
Figura 2.
Mapa geográfico de Iberoamérica
En
la Figura 2 se aprecian resultados parecidos a la Figura
1. Los países más importantes, tanto por el número de
páginas como por el tráfico de enlaces, son España
(48,87%, 22.747 miles de páginas), Brasil (17,03%, 7.928
miles de páginas) y Portugal (10,14%, 4.719 miles de
páginas), seguidos por México (9,49%, 4.416 miles de
páginas) Chile (3,73%, 1.735 miles de páginas),
Argentina (3,48%, 1.617 miles de páginas) y Colombia
(3,1%, 1.441 miles de páginas).
En
el lado contrario destacan por su escasa presencia en la
Web los países de Centro América (con la excepción de
Costa Rica y Guatemala) y las islas del Caribe (con la
excepción de Cuba y Puerto Rico).
El
flujo de enlaces muestra un fuerte tráfico entre los
países europeos (España y Portugal) con los países
americanos, mostrándose aquí también la dualidad
lingüística entre hispanohablantes y lusoparlantes.
Teniendo en cuenta los flujos interamericanos,
destacamos la relación México - Brasil y México -
Argentina.
Red Universitaria
Figura 3. Red de los 350 dominios
iberoamericanos en la Web
La
Figura 3 muestra la red de las 350 universidades
iberoamericanas más importantes en la Web. Esta red se
ha energizado a través del algoritmo de
Fruchterman-Reingold (1991). Este algoritmo actúa como
un mecanismo de repulsión alejando los nodos más
aislados y acercando los más conectados. Esta
característica le permite visualizar de forma más clara
las sub-redes que componen la red. La red posee un alto
grado de cohesión ya que su diámetro es de 4 clics,
detectándose una distancia media de 2,13 clics. Sin
embargo, su cohesión no es mayor que la europea (Ortega
et al, 2008), quizás debido a las diferencias
lingüísticas y geográficas.
Como se aprecia claramente las universidades se
agrupan por sus respectivos países, así se aprecia en
azul oscuro el grupo de universidades portuguesas, en
amarillo el de brasileñas, en verde las españolas y en
rojo las mexicanas.
Además, se aprecia que
existe un criterio lingüístico y cultural que relaciona
los grupos entre sí. Así se aprecia dos ejes que
conforman la red: el eje portugués, constituido por
Brasil y Portugal y el eje español, formado por el resto
de países iberoamericanos. Al igual que las Figuras 1 y
2, se aprecia la posición central de las universidades
españolas, las cuales articulan la sub-red
hispanoamericana y la sub-red luso-americana. Esta
afirmación es corroborada al aplicar la técnica de
k-cores, a través de la cual podemos detectar el núcleo
más denso y conectado de la red. Esta técnica ha
identificado a un grupo de 70 universidades conectadas
entre sí con un grado 47. De entre ellas 50 (71%) son
españolas.
Por
otro lado se aprecia que las universidades de mayor
tamaño poseen una posición más central, ya que existe
una fuerte relación entre el número de páginas y los
enlaces entrantes por cada dominio web.
El gráfico
muestra también decisiones erróneas que afectan
seriamente a la situación de una universidad en la Web.
Este es el caso de la Pontificia Universidad Católica de
Chile (uc.cl). Recientemente cambió su dominio de upc.cl
a uc.cl esto le ha causado perder gran parte de los
enlaces que recibía. Por este motivo, podemos apreciar
claramente como dicha universidad se encuentra muy
alejada del centro a pesar del volumen considerable de
páginas. Este tipo de decisiones genera una gran
cantidad de enlaces rotos que afectan considerablemente
a la pérdida de tráfico hacia dichos dominios
web.
| País |
Universidad |
Dominio Web
|
Grado |
Grado entrante
|
Grado saliente
|
| MX |
U. Nacional Autónoma de
México |
unam.mx |
,618 |
,83 |
,555 |
| BR |
U. de Sao Paulo
|
usp.br |
,485 |
,808 |
,507 |
| ES |
U. de Granada
|
ugr.es |
,444 |
,833 |
,366 |
| ES |
U. Complutense de
Madrid |
ucm.es |
,386 |
,667 |
,467 |
| BR |
U. Federal de Santa
Catarina |
ufsc.br |
,368 |
,805 |
,335 |
| BR |
U. Federal do Rio Grande do
Sul |
ufrgs.br |
,365 |
,696 |
,363 |
| ES |
U. Politécnica de
Madrid |
upm.es |
,356 |
,664 |
,346 |
| ES |
U. de Zaragoza
|
uniza.es |
,332 |
,756 |
,312 |
| ES |
U. de Barcelona
|
ub.es |
,33 |
,693 |
,309 |
| MX |
U. de Guadalajara
|
udg.mx |
,262 |
,79 |
,232 |
Tabla II. Universidades por su
grado de centralidad
En la
Tabla II se ordenan las universidades más importantes
por su grado de centralidad en la red. Estas son la
Universidad Nacional Autónoma de México (unam.mx) en
México (k=,618), la Universidad de Sao Paulo (usp.br) en
Brasil (k=,485) y la Universidad de Granada (ugr.es) en
España (k=,444). Como se puede apreciar de las 10
primeras universidad por su grado de centralidad 5 son
españolas, 3 brasileñas y 2 mexicanas. Esto confirma la
observación anterior de que la red española es el centro
de la red, secundada por México y Brasil. También es
llamativo que aunque España es la sub-red con mayor
centralidad, sea la UNAM de México la que posee mayor
grado de centralidad. Este hecho ha sido también
observado por Ortega y Aguillo (2009) con respecto a la
red mundial. Con lo que podemos afirmar que la
principaluniversidaden la Web del ámbito hispano
parlante es la UNAM.
| País |
Universidad |
Dominio |
Grado
de intermediación |
| MX |
U. Nacional Autónoma de
México |
unam.mx |
,1509 |
| BR |
U. de Sao Paulo
|
usp.br |
,0751 |
| CL |
U. de Chile |
uchile.cl |
,0416 |
| ES |
U. de Granada
|
ugr.es |
,0344 |
| AR |
U. de Buenos Aires
|
uba.ar |
,0254 |
| PT |
U. de Coimbra
|
uc.pt |
,0188 |
| PE |
Pontificia U. Católica del
Perú |
pucp.edu.pe |
,0092 |
| CO |
Pontificia U. Javeriana de
Bogotá |
javeriana.edu.co |
3,0082 |
| CR |
U. de Costa Rica
|
ucr.ac.cr |
,0052 |
| EC |
U. Técnica Particular de
Loja |
utpl.edu.ec |
,0038 |
Tabla III. Primeras universidades
de cada país por su grado de intermediación
Como se
aprecia en la Figura 3, cada universidad está agrupada
con las universidades de su propio país, detectándose
sub-redes nacionales que convergen en el centro con las
restantes sub-redes de cada país. El grado de
intermediación nos permite conocer qué universidades
median entre sus propias sub-redes locales y el conjunto
de toda la red. La Tabla III nos muestra la principal
universidad de cada uno de los 10 primeros países. Como
en la Tabla II, la UNAM vuelve a ser la universidad con
mayor intermediación, siendo la universidad que más
universidades mantiene conectadas a la red,
concretamente un 15%. El resto de universidades destacan
dentro de su país como es la U. de Sao Paulo en Brasil,
la U. de Chile en Chile y la U. de Buenos Aires en
Argentina. Por lo que podemos considerar que estas
universidades actúan de puente entre sus redes locales y
la red iberoamericana.
Discusión
Los
resultados obtenidos permiten ponerlos en contexto con
análisis precedentes relacionados con la web académica
en distintos ámbitos. Al igual que Heimeriks y Van den
Besselaar (2006), Ortega et al (2008) y Ortega y Aguillo
(2008), la web académica iberoamericana se estructura en
sub-redes nacionales que agrupan las universidades que
pertenecen a un mismo país. Sin embargo, por las
características propias de la red iberoamericana, emerge
un factor lingüístico (Thelwall, Tang y Price, 2003) que
ayuda a comprender la configuración de la red. Así se
aprecia dos zonas diferenciadas: la hispano-parlante y
la luso-parlante. Este patrón también ha sido detectado
en el análisis de la web académica canadiense (Vaughan,
2006) y europea (Ortega et al, 2008). Por otro lado, la
posición central de las universidades españolas en la
red iberoamericana contrasta con su posición periférica
en la red europea (Ortega y Aguillo, 2007), lo que nos
sugiere que la red española está más volcada hacia el
mundo iberoamericano a la vez que nos informa del peso
que el factor lingüístico puede poseer a la hora de la
configuración de los espacios académicos en la
Web.
Conclusiones
La red
iberoamericana de universidades en la Web está
constituida por sub-redes nacionales donde cada
universidad se agrupa con las de su propio país. De esta
forma, existe un factor geográfico que explica la
agrupación de universidades en sub-redes nacionales.
Dichas sub-redes se relacionan entre sí de acuerdo a dos
ejes lingüísticos que caracterizan a la web académica
Iberoamericana. Por un lado, el eje luso-parlante
representado por Brasil y Portugal y por otro el eje
hispanohablante representado por el resto de países
iberoamericanos. El conjunto de la red descansa sobre la
red española ya que el 71% de las universidades
agrupadas en el núcleo más conectado de la red son
españolas. De esta forma la red española actúa de
vinculo entre las dos sub-grupos lingüísticos. Por un
lado articula la red en portugués a través de sus
fuertes vínculos con la red portuguesa y por otro
relaciona la red hispana a través de México. Pese a esto
la UNAM es la principal universidad en la red ya que
posee el mayor grado de centralidad y de intermediación
en la red.
Referenciasaaaa
AGUILLO, I. F. 2005. Indicadores de
contenidos para la web académica iberoamericana. BiD:
textos universitaris de biblioteconomia i documentació,
desembre, (15). http://www2.ub.edu/bid/consulta_articulos.php?fichero=15aguil2.htm [Consulta: 29-10-2008]
AGUILLO, I. F.; GRANADINO, B.;
LLAMAS, G. 2005. Posicionamiento en el web del sector
académico iberoamericano.
Interciencia, vol.30 (12), 735-738.
AGUILLO, I. F.; GRANADINO, B.;
ORTEGA, J. L.; PRIETO, J. A. 2006. Scientific Research Activity and
Communication Measured With Cybermetrics Indicators.
Journal of the American Society for Information Science
and Technology, vol. 57(10),
1296-1302.
AGUILLO,
I. F.; ORTEGA, J. L.; PRIETO, J. A.; GRANADINO, B.
2007. Indicadores Web de actividad científica
formal e informal en Latinoamérica. Revista española de
Documentación Científica, vol. 30(1), 49-60
BAEZA-YATES,
R.; CASTILLO, C.; LOPEZ, V. 2005.
Characteristics of the Web of
Spain. Cybermetrics, vol. 9 (1), paper 3 http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/articles/v9i1p3.html
[Consulta: 29-10-2008]
BAEZA-YATES, R.; CASTILLO, C.;
GRAELLS, E. 2006. Características de la Web
Chilena 2006. Universidad de Chile: Santiagohttp://www.ciw.cl/material/web_chilena_2006/index.html
[Consulta: 29-10-2008]
BATES, A. 2001. Cómo gestionar el
cambio tecnológico: Estrategias para los responsables de
centros universitarios Barcelona, Spain;
Gedisa/Universitat Oberta
de
Catalunya
BORDIGNON, F. R. A.; LAVALLEN, P.
J.; TOLOSA, G. H. 2006. El Estado de la Web de Paraguay
y la Sociedad de la Información, In: Proceedings of the I Congreso
Internacional y VI Congreso Nacional de Bibliotecarios,
Documentalistas y Archivistas del Paraguay,
Asunción, Paraguay.
BORDIGNON, F. R. A.; TOLOSA, G. H.
2006. Characterization of South American Educational Web
Domains, In: Proceedings
Congreso Argentino de Ciencias de la Computación. CACIC
2006, Potrero de los Funes, Argentina.
CARABALLO-PEREZ, Y.;
TORRES-CARDENAS, V.; NODA-AMOROS, A. C.;
HERRERA–TOSCANO, J. A. 2008. Medidas de popularidad de la
educación superior cubana: un análisis webmétrico. El
Proesional de la Información, vol. 17(4)
CHEN, C. 2003. Mapping Scientific Frontiers: The
Quest for Knowledge Visualization.
London: Springer-Verlag, p. 256
COTHEY, V. 2005. Some preliminary
results from a link-crawl of the European Union Research
Area Web. En Ingwersen, P; Larsen, B. (editores)
Proceeding of the 10th International Conference of the
International Society for Scientometrics and
Informetrics. Karolinska University Press;
Stockholm.
FRUCHTERMAN, T. M. J.; REINGOLD, E.
M. 1991. Graph Drawing by Force-Directed
Placement. Software: Practice and Experience,
21(11).
GRUPO SCIMAGO 2007. Ranking de
instituciones de investigación iberoamericanas (RI3). El
Profesional de la Información, 16(3), 258-260.
HEIMERIKS, G.; VAN DEN BESSELAAR,
P. 2006. Analyzing hyperlinks networks: The meaning of
hyperlink based indicators of knowledge production.
Cybermetrics, 10(1,1). http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/articles/v10i1p1.html
[Consulta: 29-10-2008]
INGWERSEN, P. 1998. The Calculation
of Web Impact Factors. Journal of Documentation, vol.
54(2), 236-243.
JENKS, G. F. 1963. Generalization
in statistical mapping. Annals of the Association of
American Geographers, vol.
53, 15-26.
KRETSCHMER, H.; KRETSCHMER, T.
2006. Application of a New Centrality Measure for Social
Network Analysis to Bibliometric and Webometric Data.
Proceeding of the IEEE International Conference on
Digital Information Management (ICDIM). IEEE; Bangalore,
India
MapViewer [cd-rom]. Ver. 6.01.23
[Estados Unidos]: Golden Software,Inc., c1993-2005.
Programa informático
NOOY, W. de; MRVAR, A.; BATAGELJ,
V. 2005. Exploratory Social Network Analysis
with Pajek. Cambridge University Press;
Cambridge, UK, p. 362
ORTEGA, J. L.; AGUILLO, I. F. 2007.
La Web académica española en el contexto del Espacio
Europeo de Educación Superior: Estudio exploratorio. El
profesional de la información, vol. 16(5), 417–425.
ORTEGA, J. L.; AGUILLO, I. F. 2008.
Visualization of
the Nordic academic web: Link analysis using social
network tools. Information Processing & Management,
vol. 44(4), 1624-1633.
ORTEGA, J. L.; AGUILLO, I. F. 2009,
en prensa. Mapping
World-class universities on the Web. Information Processing
& Management,
ORTEGA, J. L.; AGUILLO, I. F.;
COTHEY, V.; SCHARNHORST, A. 2008. Maps of the academic
web in the European Higher Education Area - an
exploration of visual web indicators. Scientometrics,
vol. 74(2), 295-308.
POLANCO, X.; BOUDOURIDES, M.;
BESAGNI, D.; ROCHE, I. 2001. Clustering and Mapping
European University Web Sites Sample for Displaying
Associations and Visualizing Networks. Proceeding of the
NTTS&ETK 2001 Conference. Hersonissos, Crete
RYAN, S.; SCOTT, B.; FREEMAN, H.;
PATEL, D. 2000. The Virtual University – the Internet
and Resource Based Learning. Kogan Page; London, UK, p.
192
SEIDMAN, S. B. 1983. Network
structure and minimum degree. Social Networks, vol. 5,
269–287.
SMITH, A. G. 2008. Benchmarking
Google Scholar with the New Zealand PBRF research
assessment exercise. Scientometrics, vol. 74(2),
309-316.
THELWALL, M. 2002a. A research and
institutional size based model for national university
web site interlinking, Journal of Documentation, vol.
58(6), 683-694.
THELWALL, M. 2002b. Evidence for
the existence of geographic trends in university web
site interlinking. Journal of Documentation, vol. 58(5),
563-574.
THELWALL, M. 2004. Link
Analysis: An Information Science Approach.
Academic Press; San Diego, p.
282
THELWALL, M.; AGUILLO, I. F. 2003.
La salud de las Web universitarias españolas.
Revista Española De Documentación Científica, vol.
26(3),
THELWALL, M.; HARRIES, G. 2003. The Connection
Between the Research of a University and Counts of Links
to Its Web Pages: an Investigation Based Upon a
Classification of the Relationships of Pages to the
Research of the Host University. Journal of the American
Society for Information Science and Technology, vol.
54(7), 594-602.
THELWALL, M.; HARRIES, G. 2004. Do
The Web Sites of Higher Rated Scholars Have
Significantly More Online Impact? Journal of the
American Society for Information Science and Technology,
vol. 55(2), 149-159.
THELWALL, M.; TANG, R.; PRICE, L.
2003. Linguistic Patterns of Academic Web Use in Western
Europe. Scientometrics, vol. 56(3), 417-432.
THELWALL, M.; ZUCCALA, A. 2008. A
University-Centred European Union Link Analysis.
Scientometrics, vol.
75(3), 407-420
TOLOSA, G.; BORDIGNON, F.;
BAEZA-YATES, R.; CASTILLO, C. 2007. Characterization of
the Argentinian Web, Cybermetrics, vol. 11(1), paper 3.
http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/articles/v11i1p3.html
[Consulta: 29-10-2008]
VANTI, N. 2005.
Os links e os estudos webométricos.
Ciência da Informação, vol.
34(1),
78-88
VAUGHAN, L. 2006. Visualizing
linguistic and cultural differences using Web co-link
data. Journal of the American Society for Information
Science and Technology, vol. 57(9), 1178-1193.
VAUGHAN, L.; THELWALL, M. 2005. A
modeling approach to uncover hyperlink patterns: The
case of Canadian universities. Information Processing
& Management, vol.
41(2),
347-359. | |
|
| |
| |
